FC本部の収益モデルはどこまで判断材料になる？100ブランドの開示内容を調査

収益モデル公開を確認した28ブランド

Added50のブランドは今回の新規ブランドページ生成対象ではありません。未公開ブランド名をFC探内の存在しないページへlinkしません。

Scenarioを合成しない

Combined Scenarioは122行 / 43ブランドで、複数Scenarioは36ブランドです。契約型、物件タイプ、店舗規模、単店舗 / 複数店舗、simulation caseが異なるため、平均、中央値、最大、最小、synthetic range、店舗数割りで代表値を作りません。

本部資料で確認する項目

1. 実績かシミュレーションか。
2. 対象店舗数。
3. 期間と開業年次。
4. 単店舗か複数店舗か。
5. FC店か直営店か。
6. 利益の定義。
7. 人件費とオーナー給与。
8. 家賃・物件費。
9. ロイヤリティ・広告費・システム料。
10. 水道光熱・設備更新。
11. 借入利息・元本返済。
12. 税・社会保険。
13. オーナー労働時間。

調査の限界

• 公開情報のみを対象としています。
• 公開なしは、本部内部にモデルが存在しないという意味ではありません。
• 実績例は平均・中央値・将来収益の保証ではありません。
• シミュレーションは実績ではありません。
• UNKNOWNをNOへ変換していません。
• cohort差を統計的有意差として扱っていません。

まとめ

収益モデル公開は判断の入口になりますが、公開ありだけでは十分性を評価できません。実績性、対象scope、期間、費用内包、オーナー労働、借入・税まで確認して、自分の事業計画で再計算する必要があります。

FAQ

Q1. 収益モデル公開ありなら信頼できますか？

公開は判断材料の一つですが、それだけで収益性や投資適否は判断できません。

Q2. 実績ベースならシミュレーションより確実ですか？

実績という点では観測値ですが、個別例は全加盟店の平均ではありません。対象条件が自分の計画と一致するか確認してください。

Q3. 公開なしは儲からないという意味ですか？

いいえ。確認対象の公開資料内で比較可能な定量モデルを確認できなかった状態です。